-
Отзыв о фильме «Начало»
Боевик, Научная фантастика (Великобритания, США, 2010)
LoraG 22 октября 2013 г., 23:17
В таком фильме кроме наблюдения за всякими супер эффектами всегда ждешь - чем же он закончится, что авторы придумают и чем удивят в конце. Здесь конец меня не раздражает именно из-за неоднозначности. Ну и эффекты сделаны здорово. Действие динамичное, но уж чересчур затянуто.
-
Отзыв о фильме «Гадкий я 2»
Анимация, Комедия (США, Франция, Япония, 2013)
GreenHedgehog 22 октября 2013 г., 16:38
Мелкие, желтые, забавные. И они вернулись с подкреплением. Сопротивление - бесполезно! Улыбайтесь!
Вот это я понимаю, люди учитывают пожелания своих зрителей. Что больше всего запоминалось в первом фильме обычному зрителю? Мораль о семейных отношениях? Проблемы сирот? Перевоспитание злодея в добродушного толстячка? Кража Луны? Борьба поколения iPhone с поколением кнопочных телефонов? Да нет, конечно, ничего подобного. Конечно же – только они – желтые контейнеры от «Киндер-Сюрпризов» с ручками, ножками и в очках. Миньоны.
От всего сердца поздравляю всех любителей балаболящих тупиков (а значит и себя вместе с ними), теперь их концентрация на минуту экранного времени увеличена в два (а может даже и в три). Еще больше их вариаций, еще больше испытания для их пытливого ума, еще больше способов сделать глупость. Они практически в каждом кадре, и в каждой сцене затычка.
Ну и как вполне закономерное следствие, как и в предшественнике, сюжетная история на фоне таких харизматичных персонажей как-то блекнет и теряется. Бла-бла-бла, злодей, бла-бла-бла, сыворотка, бла-бла-бла, работа под прикрытием. То есть сюжет там вроде бы и есть, но его как бы и нет. Все это лишь фон для веселухи и кривляния. Или скорее оправдание для тех взрослых детей, которые смотрят этот фильм с детьми обычными. В самом начале вроде бы еще готов принять правила игры и попытаться самостоятельно догадаться, что за злобный разум стоит за всем этим. Но после того, как становится понятно, что эти попытки совершенно непродуктивны (мало исходных данных, ага), остается махнуть на это рукой. В общем, ничего не остается, как смириться с кульбитами абсурда, которым позавидовал бы и какой-нибудь, не побоюсь этого слова Камю и просто смотреть этот набор веселых событий.
Да, да, несложно понять, что и якобы история про семейные отношения – в эту же коробку – для галочки, чтобы можно было запихнуть еще несколько шуток про падающую фею, про свидания, про детский стишок ну и, конечно же, любовную линию. Нет, действительно – по ощущениям, этот фильм скорее для родителей, нежели для детей. Сцена обыска в магазине париков – явно рассчитана на взрослое поколение зрителей. Идея взросления старшей из детей, и проблемы гиперопеки… только не говорите, что они для детей. Подобных вещей в фильме хватает. Что говорите? В мультфильме должны быть важные мысли и мораль для детей? Не-а, не слышали ничего подобного, забейте на это, лучше веселитесь!
Благо поводов здесь хватает. Во-первых, новых персонажей тут хватает и каждый сделан с любовью (особенно напарница Грю, куда без нее). Все при деле, все заняты своими делами. То есть всеми силами стараются развлечь зрителя (пока Миньоны разминаются перед очередным выходом на арену). Во-вторых, да, шутки здесь не слишком уж что-бы остроумные, все больше из разряда – шлеп, бабах, поскользнулись на банане, всем смеяться. Но в дело вступает анимация – глаз радует выражение лиц, мимика и жесты всех героев без исключения (даже кошки). Понятно, что до шедевров далеко, но все мило, уютно и очередное суровое выражение лица Грю вызывает улыбку.
Так что сразу говорю - создатели этого фильма не слишком уж думали над сюжетом, не старались нам донести высоких обязательных мыслей, поведать нам мораль или что-то подобного. Они сразу делают лукавую рожу и говорят – к чертям все это, вы знаете, мы знаем, и вы знаете, что мы знаем, что вам нужно больше всего. Повеселиться, посмеяться и еще больше миньонов – ну так получите и распишитесь. И не жалуйтесь потом. Впрочем, я и не собирался жаловаться.
Будем ждать продолжения. Судя по тенденции, там будет еще больше миньонов, чего все и ждут. Главное, избежать перенасыщения.
-
Отзыв о фильме «Гравитация»
Драма, Научная фантастика (Великобритания, США, 2013)
dimaz 22 октября 2013 г., 15:42
Сандру Баллок я не люблю, но очень люблю научную фантастику, особенно космическую,
поэтому не смог пропустить это кино.Да, есть оплошности, да, есть непонятности, есть не понятно зачем притянутая личная история героини,
всё это есть, но какие в кино общие планы, какой космос, какая детализация, какой Клуни!В общем, буду смотреть фильм еще раз, когда выйдет на DVD.
Смотрели в "Родина" с первого ряда, картинка была немного размытая,
рекомендую смотреть в IMAX. -
Отзыв о фильме «Армагеддец»
Боевик, Комедия (Великобритания, США, Япония, 2013)
blade_o_grass 21 октября 2013 г., 22:24
Про то, как один чувак нехило так закрыл гештальт. Всей планете.
-
Отзыв о фильме «Любовь-морковь»
Комедия, Мелодрама (Россия, 2007)
Merkurie 21 октября 2013 г., 07:31
Нет ощущения правдивости происходящего, чувствуется подражание голливудским комедиям, видно, что фильм имел большой бюджет, но увы... Пошлые шутки ... А конец второй части с собаками вообще из сказки "12 месяцев"...Зачем?
-
Отзыв о фильме «Побег с планеты Земля»
Анимация, Комедия (Канада, США, 2013)
GreenHedgehog 20 октября 2013 г., 18:59
Если отвлечься от несколько простой пластмассовой графики, достаточно банального сценария и исключительного уровня детскости, то получится вполне неплохой фильм, за которым полтора часа проносятся просто незаметно, если запустить его фоном и изредка смотреть, что там происходит. Шутки здесь могут встретиться достаточно забавные, пусть и не слишком взрослые, логика поступков персонажей, как, и положено детским фильмам строится на, каких-то упрощенных предпосылках. В общем, серьезным и драматическим событиям здесь не место. Это «Пиксар» может вставить вступление к «Вверх», от которого даже у прожжённого циника слезы выступят на глазах. Или там, Дисней в «Рапунцель» рассказать историю о летающих фонариках. А здесь у нас исключительно детский фильм, во всем его дуракавалянии. Незримое противопоставление двух братьев – сильного и умного. Злобный и хитрый (по меркам этого фильма, естественно) противник, несколько странных героев, любящая семья – вот и практически весь набор стереотипов этого фильма.
Понятно, что это не высокобюджетный фильм с прицелом на какой-нибудь приз, звезд он с неба срывать и не собирается. Но на один просмотр его хватает. Достаточно яркий, динамичный фильм. Все время на экране что-то происходит – все движется, взрывается, искрит. Вот все куда-то бегут, вот тут начинают кидаться тортами, тут минут на пять драматический момент – упрощенный и сокращенный и опять беготня. Для взрослых тоже есть некоторые отсылки – вроде игры на пианино во время метания тортов, или история всех изобретений нашего мира. Ну, это чтобы отцы и матери семейств не засыпали во время просмотра. Правда, подобного не много, и выдается оно исключительно дозированными порциями, чтобы в это время детишки не заскучали и не начали задавать ненужных вопросов. Одним словом – больше ориентация на юного зрителя там. Со всеми полагающимися моралями – люби семью, не обижай слабых, но умных, помогай ближним и все такое прочее.
До гигантов ему далеко. Да даже до «Планеты 51» или «Монстров против пришельцев» ему надо дорасти. Но, это не делает его совсем уж пропащим. Мне местами даже понравился.
-
Отзыв о фильме «Тихоокеанский рубеж»
Боевик, Научная фантастика (США, 2013)
GreenHedgehog 20 октября 2013 г., 18:07
Этот фильм – идеальный кандидат для поражения воображения всех пришельцев из прошлого. Иногда у меня бывают странные мысли, вроде «Интересно, что было бы, если взять и показать этот фильм братьям Люмьер?». Я думаю, они были бы поражены. Впрочем, как и многие наши современники. Это действительно уникальный способ познать весь объем кинематографических технологий на сегодня. Думаю, он достоин занять место «Аватара» в моей личной номинации «Зрелище номер 1». Но, увы, не все так безоблачно.
Да, вид огромных чудовищ, которые на кулачках разбираются с гигантскими человекоподобными роботами – потрясает. Все эти – «хрясь, бум – здание рушится», «фигакс – кулак гиганта размазывает сопли чудовища по его ужасной морде», «шмяк – железный великан отправляется в свободный полет и рушится где-то посреди магаполиса». В такие моменты где-то в глубине души просыпаются призраки древних предков и заходятся в неистовом восторге, потрясая каменными топорами и дубинами. Такие мочилова в наше время встречаются не часто. Вспомнить что-то подобное сразу и не получится. Даже бокс роботов из «Живой стали» и рядом не стоит по накалу страстей, а уж насколько он был зрелищен…
Но вот потом драка заканчивается и начинаются… сопли второй свежести. И это ужасно, это просто ужасно. Я подозреваю, что, по мнению создателей фильма, мозг зрителей после зрелища мородобития отключится, и они будут не в силах воспринимать происходящее между битвами. Так что можно заполнить их любой галиматьей, лишь бы растянуть хронометраж. Только видимо они не рассчитали пропорции. Как иначе объяснить, что из двухчасового фильма у нас в общей сложности полчаса этого зрелища, а все остальное время – те самые сахарные сопли. В них собрали всевозможные заштампованные штампы из самой проштампованной книги штампов. Причем сделали это настолько коряво, что никакое зрелище не позволит забыть это. Даже когда начинается очередное мордобитие мозг все равно ехидно напоминает «Гы, смотри, сейчас мы смотрим битву двух стереотипных персонажей не забывай об этом. А этот вообще должен помереть».
Спасательные капсулы, вылетают из хрен знает откуда, чуть ли не из другой реальности… но парочка суицидничков, не воспользовались этим свойством спасательной техники. Почему? Ну, режиссеру нужна была пафосная смерть. Радость всех живых людей после закрытия провала (я думаю, это не будет спойлером)… но это при том, что никто не знает, что там происходит на той стороне и не откроют ли вновь подобный провал где-нибудь в новом месте. Парочка ученых напоминающих Леонарда Хофстедтера и Шелдона Купера. Девушка, из Японии напоминающая миллионы девушек из Японии до нее, желающий реализовать свои амбиции. Крутой главный герой, напоминающий миллиарды крутых главных героев до него, непредсказуемый и весь такой героический такой.
Плюс какие-то идиотские допущения в сюжете, напоминающий мне «День независимости» - роботы, выясняющие отношения на кулачках. Как тут не вспомнить «Евангелион», где у подобных роботов были и автоматы и мечи, а здесь холодное оружие появляется только во второй половине. До этого, извините, будем обхаживать противника кораблями. Ученые, которые подключаются к мозгу чудовища без особых проблем для себя (вспомним вирус под инопланетный компьютер). Быстрая замена пилота на другого, при том, что до этого всех заставляют проходить сложную систему «знакомства». Считывающийся генетический код, огромные человекоподобные роботы, вместо чего-нибудь тяжелого и летающего с множеством оружий (погуглить по Lockheed AC-130 и подумать, сколько подобных штук можно купить на стоимость одного гиганта). Ладно, ладно, не буду придираться – иначе бы и не было бы и фильма.
Но за что? За что автор так поступил с сюжетом, что меня реально пробирала зевота в моменты обязательного «притирания героев»? Откуда эта банальнейшая история японской девочки? Я же действительно ожидал чего-то головосрывающего, вплоть до потерянной в детстве сестры главного героя или его клона в женском обличье. А так… это как плевок в душу. И никакая атмосфера фильма (а она действительно хорошая бывает) в моменты прогулок по базе «сопротивления» и общение с контрабандистом инопланетных органов не спасает этот фильм.
Одним словом – сократите этот фильм до моментов мордобоя –и вы получите 10 баллов из 10. Даже, наверное, 12 из 10. А вся та вода, которая заполняет промежутки между этими вещами – тянет на -273 балла. И как результат – вот такая моя оценка.
-
Отзыв о фильме «Ку! Кин-дза-дза»
Анимация, Комедия (Россия, 2013)
GreenHedgehog 19 октября 2013 г., 20:45
Очень нравится художественный фильм. Особо поражаюсь тому, что буквально за копейки, при правильно подобранной атмосфере и духе фильма удалось снять такой шедевр. Нет денег на декорации – пусть у нас будет пустыня. Нет денег на костюмы – так пусть же там будет такая бедность. Отошли от привычных в фантастике сверкающих звездолетов и создали ржавые корыта. Обратились к тщательно продуманным фразам, которые стали афоризмами тут же. Вложили в фильм такой заряд, что до сих пор смотрится просто отлично.
А мультфильм… Ну, я его ждал. Надеялся на что-то. Получилось как обычно. Первый звоночек прозвенел, когда я понял, что это у нас не продолжение, не ответвление от фильма, а банальный ремейк. «Но все равно, ведь можно же и ремейк сделать ничуть не хуже оригинала» - шептала надежда глубоко изнутри. Только на это обстоятельство и была вся надежда.
Надежда не оправдалась. Это, пожалуй, самый банальный ремейк, который можно придумать. Заменили главных героев (неудачно), добавили новых локаций (не совсем удачно), чуть-чуть подправили направление течения сюжета (тоже неудачно на мой взгляд) и выкатили на суд общественности.
Непонятно, собственно, опять же – для кого делали. Люди видевшие оригинал не поймут. Тот фильм ценили за атмосферу, за какие-то крылатые фразы, за рассуждения. А здесь что? Атмосфера – не соблюдается. Ну да, развалины какие-то, все красиво нарисованы, все в песке, это я не спорю – в плане рисовки все здорово. Но вот новый звездолет эцилопа рушит всю эту атмосферу на части. Не могло быть на Кин-дза-дзе из фильма таких новых и сверкающих вещей как эта ракета. Крылатых фраз отсюда даже не вспомнить уже. В основном смешными здесь идут старые фразы, но к чему фраза про «позорного пацака» прозвучала дважды? Чтобы шутка была смешнее? А рассуждения? Здесь их и нет практически. В фильме можно было усмотреть кучу аллюзий, на советскую действительность, на загнивающий запад и на все прочее, по желанию. А здесь? Нет такого здесь. Все прозрачно кристально и ясно – вот это инопланетяне, вот так они фигово живут. Излишняя проработанность мира – инопланетяне, которые выглядят как инопланетяне, какие-то инопланетные штуки убивает половину наслаждения.
Главные герои тоже по сравнению с оригиналами проигрывают. Ну да, звезда звездится, студент тупит. И все. А как же раскрытие образов? Нет, не слышали. Да и неинтересные они какие-то. По соотношению «сердитостькачество» парочка рабочий и студент-консерватории уделывала их на раз. Там они испытывали друг к друг достаточно ровные чувства. Ну, друзья-соотечественники. А здесь, им зачем-то добавили самую банальную из возможных линий развития отношений – «неприязнь - приязнь». Видимо для оживляжа. Но не получилось. Загубили образы на мой взгляд.
А ведь с этими образами попали под нож и такие перлы как «Люсенька, родная, зараза, сдались тебе эти макароны» или там «Уйди отсюда! Как советовать, так все чатлане! Как работать, так…» и другие, тысячи их.. А заменили чем? «Этот мираж - пиратский, лучше брать лицензионный», «Это мы очень любить. Это нас совсем не тошнить». Неравноценный обмен какой-то получается.
Получился опять синдром завышенных ожиданий. Если уж выпускать что-то, то нужно никак не хуже качеством. Здесь же слишком сложно сделать что-то лучше. Планета Плюк получилась настолько самодостаточной, что излишние подробности только ухудшили её. Картинка – хорошая, но вот все остальное – похоже на копию с копии с копии. Угадываются общие черты, какие-то знакомые буквы, но смысла в них нет. И это ужасно.
Этот фильм на мой взгляд сложно кому-то рекомендовать. Разве что, в качестве «Диет Колы», кому не важен смысл, а важна картинка.
-
Отзыв о фильме «Облачный атлас»
Детектив, Драма (Германия, Гонконг, Сингапур, 2012)
indi_indi 19 октября 2013 г., 19:07
трэш №2. Режиссеры развлекаются или Облачный ат[л]ас
*вместо эпиграфа*
как отличить японца от китайца, китайца от корейца, а корейца от девушки?*собсно текст*
с точки зрения подбора и игры актеров, технической точки зрения (спецэффекты, картинка в целом, жонглирование киножанрами и реинкарнациями упомянутых актеров - не путать с реинкарнациями персонажей!) – "отлично", "отлично", "отлично", с идеологической – "трояк": идея далеко не нова, её реализация довольно прямолинейна (топорна - скажем даже так), пафос зашкаливает (возможно, намеренно). сюжет? весь этот художественный пространственно-темпоральный бардак (в хорошем смысле бардак – для плохого у меня есть другое, хотя и несколько похожее, название) в осиленном парой дней ранее сериале "Остаться в живых (LOST)" лично меня впечатлил куда больше – до сих пор (не без некоторого садомазо-удовольствия) распутываю нити хитросплетений этого самого, сорри, "сюжета")) -
Отзыв о фильме «Гравитация»
Драма, Научная фантастика (Великобритания, США, 2013)
Poohy 19 октября 2013 г., 00:58
Как давно я не видела Клуни в кино! Наверное, это и стало решающим толчком к просмотру этого фильма. И еще интерес — что можно делать полтора часа в космосе..в одиночестве (насмотревшись трейлера)...
И мне сложно определить мое конечное отношение.
Итак, Америка как всегда победит. Как Китай, так и Россию. Ну и да, куда же без нас. МЫ, как всегда — во всем виноваты. Кто-то сомневался?!
На самом деле, большого смысла в фильме я не нашла.
Да — безумная красота! Все эти виды, да еще и в очках 3D.
Тишина, которая непередаваема...отсутствие диалогов — это несравненный плюс.
Но все эти сомнения героини..все эти однотипные действия и развитие событий — все это не слишком «зажигает» интерес зрителей.
Местами скучно, почти всегда предсказуемо. Но Клуни — неподражаем... -
Отзыв о фильме «Сказки Юга»
Драма, Комедия (Германия, Франция, США, 2006)
Antresolina 18 октября 2013 г., 17:57
Сюжет. Я не могу описать сюжет этого фильма, потому что там есть много чего: будущее, порнозвезды, киносценарии, террористы, бомбы, толчки, полицейские, танцы, разговоры.... но сюжет отсутствует как класс.
Воплощение. Фильм можно описать кратко: полный бред! Но это веселый и стебный бред. Что происходит на экране, вообще не понятно, но почему-то очень интересно. Кажется, вот-вот поймешь, в чем суть, но тут же происходит очередной бред и ты понимаешь, что ничего не понимаешь. В фильме куча актеров, которые кажутся очень знакомыми, в результате это как большой голливудский капустник, кругом знакомые все лица. Я совершенно теряюсь в догадках, в чем состоял замысел режиссера, но хочу ему аплодировать за то, что он донес его до съемочной группы, потому что выглядит так, будто все знали, что надо делать.
Фишка. Некоторые диалоги были очень смешными. Часто смешно было просто из-за какой-то абсурдности происходящего.
Что не понравилось. Отсутствие хоть малейшего проблеска понимания происходящего на экране.
Вердикт. Смотреть тем, кто находится под воздействием легких наркотиков. Тогда скорее всего будет все понятно.
-
Отзыв о фильме «Области тьмы»
Научная фантастика, Триллер (США, 2011)
Antresolina 18 октября 2013 г., 14:42
Сюжет. Жил-был писатель-неудачник. Все у него из рук валится, крокодил не ловится и кокос не растет. И тут он встречает знакомого драг-дилера, который подсовывает ему волшебную таблетку, от которой мозг начинает работать не на привычные 10%, а на все100%. Тут-то жизнь героя и меняется коренным образом, он оказывается способен на такие вещи, о которых и не подозревал. Но как водится, не все так гладко. Во-первых, пилюля действует только сутки, а во-вторых, у нее весьма неприятные побочные эффекты...
Воплощение. Снят фильм хорошо, с самого начала (если исключить сцену на крыше) очевидных банальностей авторы стараются избегать. В общем, и картинка радует, и сюжет не тупой, и развивается действие динамично, и актеры играют хорошо. Кстати, Брэдли Купер весьма порадовал, показал не свой обычный образ красавчика, а более широкий актерский диапазон. Весьма достоверно смотрелся в роли лузера, вот прямо не ожидала, браво!
Фишка. Прическа Купера в самом начале. Прэлесть, до чего достоверно! А то привыкли, понимаешь, показывать людей, которые просыпаются со свежеуложенными волосами. А тут прям как у меня.
Что не понравилось. Хотелось более очевидного посыла. Как-то весь фильм ждешь, что герой научится без чудо-таблетки жить и задействовать резервы организма без химии, а получается, что таки можно хитро обмануть природу и ничего тебе за это не будет .
Вердикт. Не шедевр, но посмотреть однозначно стоит.
-
Отзыв о фильме «Матрица»
Боевик, Научная фантастика (Австралия, США, 1999)
fully_alive_18275 18 октября 2013 г., 12:37
Пожалуй, это один из моих любимых фильмов.
Понравилось всё, начиная от съемок, заканчивая спецэффектами. Фильм захватывает сразу, заставляет задуматься над происходящим. Точнее сказать, заставляет думать на протяжении всего фильма. Стоит смотреть. Я бы сказала, что этот фильм, одна из лучших лент американского кинематографа. -
Отзыв о фильме «Облачный атлас»
Детектив, Драма (Германия, Гонконг, Сингапур, 2012)
Antresolina 17 октября 2013 г., 22:12
Не знаю, чего такой шум вокруг этого фильма подняли, как будто это новое Откровение.
Да, фильм хорошо сделан, отлично снят (от Тыквера я ничего другого и не ожидала), он очень красивый, интересный и эпический. Но я не вижу, какая там уж такая особая философия скрыта.
Каждую из этих историй мы уже видели в других фильмах. И освобождение рабов, и похождения бравых журналистов, и страдания юных талантов, и дикарей, и борьбу роботов и всяческих клонов за свои права. Все это было, было, было. Хотя может это и есть одна из идеи фильма - цикличность истории (ведь даже действующие лица остаются одними и теми же, только гримируют их по-другому). Суть всех историй тоже понятна - каждый герой делает моральный выбор, отстаивает Свободу, или Истину, или что-то еще. Ну молодцы, че. Но и про это я тоже видела фильмы подраматичнее.
А основная идея фильма, которая повторяется устами героев несколько раз - что, мол "ты не хозяин своей жизни, ты связан со всеми другими" - она, на мой взгляд, слабо реализована. Потому что связаны они друг с другом как раз-таки опосредованно. Один читает книжку про похождения другого, третья слышит симфонию, написанную первым, ее книжку публикует четвертый, пятая смотрит фильм по мотивам похождений этого четвертого. Но их жизнь никак не меняется от этой связи! Таким образом, готова признать, мы все связаны друг с другом, да. Кто-то оставляет след после себя - в виде книг, музыки, фильмов, идей - и это потом читают/слушают/смотрят/обдумывают другие. Ну да... и че, опять же? Вот если бы это как-то меняло их жизни, тогда воздействие было бы мощное. А так... мир тесен, теория рукопожатий и все такое получается.
В общем, мой вердикт такой: фильм красивый, интересный, но неглубокий. Не тронул он меня, за душу не взял.
-
Отзыв о фильме «Петля времени»
Боевик, Драма (Китай, США, 2012)
Antresolina 17 октября 2013 г., 22:03
Фильм средненький, но некоторые моменты понравились. Во-первых, Джозеф Гордон-Левитт очень классно сыграл молодого Брюса Уиллиса, прямо был похож, хотя ничто не предвещало. Все эти ухмылки, брови, глаза - все снял.
Сценарий неплохой. Особенно концовка порадовала: логичная и не разрушившая дух фильма.
Главная идея о том, что каждый человек больше всего на свете хочет чтобы его любили и гладили по голове - она мне понятна и близка. И раскрыта она хорошо.
И динамика мне понравилась. Не совсем экшен, как многие ожидали наверное, разговоров и размышлений там больше чем беготни. В общем, неплохо.
-
Отзыв о фильме «Железный человек 3»
Боевик, Научная фантастика (Китай, США, 2013)
GreenHedgehog 16 октября 2013 г., 22:29
На самом деле писать об этом фильме достаточно сложно. С одной стороны – это зрелищно, это очень эффектно и это смотрится очень хорошо. Харизма Дауни-младшего тут словно вулкан. Все его шутки, едкие замечания и прочее – главное украшение фильма. Спецэффекты – второй ингредиент. А вот сюжет…
С точки зрения комиксов – он очень странный. Мандарин в фильме и Мандарин из комиксов, это не просто две большие разницы, это вообще, без спойлеров не обойтись. А раз не обойтись без спойлеров – лучше это замолчать. Да, проще предположить, что это в духе Марвела – очередная вселенная, в которой все это пошло именно так. С такой точкой зрения мириться куда лучше – словно читаешь очередную серию «What if…», только вместо картинок – движущиеся живые люди.
Так вот, с такой позиции, сюжет здесь очень неплох. Здесь, как и положено, в комиксах очень обстоятельно увязаны все произошедшие события. Теперь у Тони Старка ощущение неполноценности от событий в «Мстителях» и того, какие силы он там увидел, панические атаки, попытки создать идеальную модель себя и прочие радости жизни. И на этом фоне просыпаются демоны из прошлого, появляются новые угрозы и так далее и так далее. «Мстителей» (да и, пожалуй, предыдущие фильмы) можно не смотреть, но какая же львиная доля притягательность теряется если этого не сделать… Все эти милые отсылки к событиям предыдущих частей (детские рисунки, назначение охранника и так далее).
Вообще эту серию фильмов можно назвать именно кинокомиксом во всей его красе и без всяких скидок. Ну да, со своими условностями и фантастическими допущениями. Но это вполне укладывается в канон и при просмотре отторжения не вызывает. Все герои стереотипно противоречивы, главный герой испытывает моральные терзания и при общей несвязанности всех фильмов друг с другом, все они рассказывают одну и ту же историю. Да, да, точно как в комиксах. И шуток здесь тоже много. Даже, пожалуй чересчур. Видимо для нагнетания контраста их используют. Как и в комиксах про супергероев. На одной странице может происходить что-то драматическое и пафосное, а через пять страниц, происходит что-то комическое.
Одним словом – фильм получился странный и противоречивый. Зрелищный, но при этом слишком много чего намешано в одну кучу. Герой мечется между попытками рассмешить зрителя и при этом показать трагичную сущность. Главный злодей получился на удивление не харизматичным. Понятно, что поклонники Дауни-младшего будут довольны. Но это было понятно и без фильма.
Я тоже в целом доволен, но надеялся на что-то большее. Впрочем, в рамках всей франшизы (комиксы Марвел) не самый плохой фильм, но как я уже сказал - для взрывного финала слабовато.
-
Отзыв о фильме «G.I. Joe: Бросок кобры 2»
Боевик, Научная фантастика (США, 2013)
GreenHedgehog 16 октября 2013 г., 22:20
По сравнению с этим фильмом даже первая часть кажется чем-то захватывающим. Там хотя бы были веселые моменты, пара смешных шуток проскакивала. А здесь веселого негра даже не показали, заодно всех остальных перебили. Оставив только здоровяка - Скалу. Все остальные – еще более унылые ребята. Нет, правда, их харизмы не хватает даже на то, чтобы заинтересовать зрителя перипетиями сюжета. Так и сидишь, занимаясь своими делами и обращаешь внимание на экран, когда там что-то интересное происходит.
О качестве сюжета говорит тот факт, что при этом нити повествования вообще не теряешь. Ну да, вот так получается. И это не смотря на то, что диалогов здесь даже больше чем в первой части. Только они не на что не влияют. Они наполнены какими-то излишками пафоса, банальностей и незабавных шуток. Те забавные шутки, которые здесь есть – они не к месту и выглядят как венчальное платье в коровнике. Непонятно, зачем здесь столько героев, которые вроде как на сюжет особо и не влияют… Впрочем, нет, понятно – по контракту с «Хасбро» нужно было напихать сюда как можно больше знакомых имен игрушечных солдатиков. А что они там будут делать – не так и важно. Зачем-то ввели какую-то невнятную ниндзя-тетку. Зачем? Кому она понадобилась? Какие глубокие мысли она должна была донести до зрителя – кто знает?
Спецэффектов – меньше чем в первой части, это вообще провал, на мой взгляд. Там хоть была беготня по городу в бронированных костюмах. А здесь кроме беготни по скале толпы ниндзя (не особо впечатляет) и разрушения города стержнем с орбиты (гы-гы-гы) и вспомнить то нечего. Думаю, через пару дней и это тоже забудется. Все остальное – после просмотра и вспомнить не могу. Да, там что-то много взрывалось, в камеру летели обломки, автомобили и тела, но вспомнить особо и нечего. Пафос еще больше подавил веселье и для шуток здесь места не осталось. Многие сцены зачем-то искусственно затянуты без всяких на то причин. Сцена «потрошения» на наличие оружия дома генерала – верх бесполезности. Ну да, мы поняли, что у него целый дом забит оружием, но одна сцена из «Людей в Черном 2» длившаяся от силы, половину минуты, кроет эту демонстрацию творческой импотенции по всем статьям. Ну а после фразы «Я служил с твоим отцом и он гордился бы тобой» я понял, что они только что побили рекорд по банальности штампов.
Каким образом сюда затесался Брюс Уиллис в роли генерала (свадебного), вообще не понятно. Проспорил кому-то что ли или ипотеку взял и деньги теперь нужны? Все равно он там похож на МакКлейна, как не крути. Скала привычно вошел в образ мышцы есть ума не надо. Простой как лопата, незамысловатый как лом. Все остальные, как я уже сказал исключительно серые и неприглядные.
Одним словом – снято все это лишь для того, чтобы «Хасбро» поставило галочку в графе «Фильм по солдатикам» - сделано. Про зрителей старше 8 лет тут даже и не задумывались. Да и зрителям младше 8 лет я не уверен, что это все понравится. Если нет любви к своему детищу – почему кто-то со стороны должен его полюбить?
-
Отзыв о фильме «Обливион»
Боевик, Научная фантастика (США, 2013)
GreenHedgehog 16 октября 2013 г., 21:50
Очень много слышал разного про этот фильм, и что отличная фантастика и что какая-то невнятная поделка с хорошими актерами. Но если честно, достаточно ровно к нему относился. Ну, вот как-то не дергал за душу трейлер. Так что посмотрел при удобном случае, которого не искал.
Так вот. Фильм получился интересным. Дизайн, спецэффекты, декорации – все это просто на отлично. Разрушенный мир с показанными на несколько секунд обрывами из жилых домов, танкеров посреди пустоши, ржавеющих остатков стадиона. Эмпайр стейт билдинг на три четверти занесенная песком и с ржавым биноклем на вершине. Раздолбанная луна на небе. Это все очень сильно воздействует на небольшой участок в душе любого поклонника постапокалиптики. Да я думаю и нормальных людей, подобные картины не могут оставить равнодушными.
И на фоне этого где-то высоко в облаках домик, весь из себя в стиле Хай-Тек, с плавными обводами, преобладанием светлых тонов и с высокотехнологичной начинкой, душем, консолями и бассейном с прозрачным дном. Противопоставление картин этих двух миров – очень душевно выполнено. Живем в одном мире, работаем в другом, грустим от третьем. Драма обычного рабочего на развалинах цивилизации. Добавить сюда зрелищных моментов – пролеты через грозовые облака, гонка в каньонах со стрельбой, виды водопадов, приправить равнодушными, но эффективными дроидами. Все это запоминается и прочно ассоциируется с фильмом.
Это у нас сосуд фильма – запоминающийся, очень точно выполненный, бросающийся в глаза. А вот с точки зрения наполненности этого сосуда – тухловато получается. Любой поклонник фантастики знает, к чему все движется, если в дело вступает стирание памяти, навязчивые воспоминания о прошлой жизни, которой не могло бы быть, какие-то загадочные девушки. Если вкратце описать это явление, то будет что-то вроде «Все не то, чем кажется». А дальше уже детали. «Матрица», «Луна 2112» - явно все это было у сценаристов в источниках вдохновения. Общий смысл происходящего я понял уже где-то после первой половины фильма. Остались только лишь детали. Тут нам, конечно же, хотели показать историю любви. Но она получилась какой-то шаткой и не серьезной на фоне декораций и фильма. Вроде бы и давят нас и нагнетают атмосферу различными деталями, типа колец, показа воспоминаний. Ан нет, не идет. Круз играет неплохо, но очень уж у него однообразное амплуа. Во всех фильмах он достаточно сильно похож сам на себя. Куриленко отыгрывает свою роль вяло. Имидж у Фримена – шикарен, но его преступно мало в фильме. Всего минут на 10-15 показали.
Логика и мелкие детали не продуманы оказались. Вопросы на тему: «Что стало с другими [спойлер]?» и «А почему так мало осталось [спойлер]?» остаются без ответов. И это очень грустно, в той же «Луне 2112» подобные вопросы даже не возникали. Ну и да, концовка здесь достаточно странная и повисающая в воздухе.
Одним словом – фильм мог бы получиться просто отличным, если бы не пошли создатели по пути наименьшего сопротивления и не вписали в свой сценарий кучу шаблонных поворотов, не спрятали по кустам пару роялей и не пытались увильнуть от вопросов зрителей. Ну а так – получился очень зрелищный, но не слишком впечатляющий в сюжетном плане фильм. Очень жаль.
-
Отзыв о фильме «Гравитация»
Драма, Научная фантастика (Великобритания, США, 2013)
Alighieri 16 октября 2013 г., 18:35
Не думаю, что кому то надо напоминать кто такой Альфонсо Куарон. Если же все таки надо, то вспомните «Дитя человеческое» или «И твою маму тоже», все смотрели «Лабиринт Фавна»? Да чего уж там, наверняка Вам понравилось мрачноватое великолепие третьего Гарри Поттера. Куарон привык рассказывать сказку-притчу, сказку-историю, которая неизменно прекрасна и мрачна. Его новый фильм не стал чем то иным.
Безусловно «Гравитация» фильм далеко не для всех.
Он остановился на грани дешевого блокбастера с бравыми солдатами и пышногрудыми девицами и отступил назад. Вместо шикарной девицы нам показали Сандру Баллок с короткой стрижкой и вместо героя с тяжелой челюстью стареющего плейбоя Клуни. И все эти герои посреди тишины, звезд и умиротворения космического пространства.
Куарон не любит тянуть кота за хвост и спустя пару минут фильм дает прикурить своим героям.
Я все никак не могла понять что же получится у Куарона из его космической эпопеи -трагедии, состоящей из пустого пространства и парочки героев. Ан нет же.
Героиня Сандры Баллок прорывается вперед. Даже через экран можно ощутить как она хочет жить. А потом отчаяние, появление персонального ангела-хранителя. Куарон не мудрствуя лукаво создал то, что не снилось Спилбергу или Камерону. Он просто создал фильм буквально на пустом холсте. Безусловно без работы оператора и мастеров спец эффектов дело не обошлось,но не стоит ставить в дальний угол то, что Баллок и Клуни — это два мастодонта Голивуда. Оба играли в разных жанрах и им не составит труда сделать трагедию не трагедией а чем то поучительным.
«Гравитация» - это не пустая картинка, созданная для развлечения, призванная отвлекать обывателя от забот насущных. Гравитация — призвана дать покой своему разуму, подумать над тем, кто ты и что ты можешь или хочешь сделать. Гравитация создана для сопереживания Даже если это сопереживание заключается в том, чтобы посильнее сжать подлокотники кресла.
Стоит ли смотреть. Безусловно. Даже если Вы не впечатлитесь историей,то проста взгляните на нашу Землю из космоса. Поистине — это бесценно.
-
Отзыв о фильме «Город Эмбер: Побег»
Научная фантастика, Приключения (США, 2008)
Poohy 15 октября 2013 г., 22:23
Мне захотелось приключений, а этот фильм — как раз попадает под данное описание.
Настоящее и искренне кино о том, что стоит верить мечтам и идти до конца, какие бы препятствия не стояли у тебя на пути.
Очень красочно и масштабно. Все эти огоньки...все подземелья и трубы. Смотреть было интересно!
А еще, для меня, большое значение играет голос автора, за кадром. Люблю эти пояснения, особенно, если голос располагает. Чувствую себя как в детстве, когда мне рассказывали сказку на ночь.
Есть, правда, пара жутковатых моментов...но куда уж без этого! Нет ни одной сказки, без чудища!
Отличное кино для просмотра всей семьей!
Хотя...я бы поспорила с концовкой. У меня несколько вопросов...слишком невероятно. Слишком просто. Но вы же знаете, я люблю придираться.
А так — удовольствие я получила. -
Отзыв о фильме «Гравитация»
Драма, Научная фантастика (Великобритания, США, 2013)
Jedaevich 15 октября 2013 г., 11:45
* Фильм был просмотрен в IMAX.Когда волна положительных рецензий на фильм схлынет, немассовая публика обязательно заметит его недостатки. Нам с любимой женщиной удалось это сделать сразу, поэтому хочется поделиться.
Положительные моменты фильма:
- подход к съёмке оператора Любецки, о котором не отозвался только ленивый. Картинка получается максимально реалистичной и обозначающей чувства персонажа внутри скафандра в космическом пространстве. Также есть пара гениальных практически кадров — один из них, например: ситуация после аварии, когда персонажа Сандры Баллок относит в безвоздушное пространство и мы видим на неосвещенной стороне Земли тень космонавта на фоне сверкающих звёзд необъятного космоса. Это великолепно и запоминается моментально.
- персонаж Сандры Баллок и русский кинотеатральный дубляж в исполнении Эльвиры Болговой. Хорошая работа, моноспектакли — это всегда непросто и не каждому даже из признанных актёров по плечу. Тем приятнее подчеркивать уровень мастерства.
- возврат внимания широкой публики к космической тематике, несмотря на некоторое политкорректное содержание (США — Россия — Китай), отчасти картина напоминает о тех достижениях, которые как минимум сделали два поколения людей в XX веке во многом теми, кто они есть.
Отрицательные моменты фильма:
1. Продолжительность — дополнительных 30-40 минут ему пошли бы только на пользу, что позволило бы прочувствовать устрашающую тишину вакуума, а так ввиду постоянного (откуда только взялось!) многозвучия и шума получилось традиционное попкорнжуйло и колапейло.
2. «Квест»-овость происходящего на экране. Глава 1 — выжить. Глава 2 — добраться до одного места. Глава 3 — выжить. Глава 4 — добраться до другого места. Глава 5 — выжить. Глава 6 — снова выжить. При этом элементы, которые ожидаешь, но хотел бы не ожидать, всё же встречаются — это к вопросу о предсказуемости происходящего.
3. Подмеченная моей девушкой деталь — в течение всего фильма в объектив ни разу не попадает Луна, которая там просто обязана быть. ОБЯЗАНА. Но её нет. выглядит как минимум странно, и не то, чтобы ляп, и даже не то, чтобы это имело значение, однако в итоге достоверность страдает.
4. Эмоциональная линия героини Сандры Баллок, особенно сцена «передавай привет дочери» с музыкальным нарративом. Если её убрать, фильм от этого только выиграет. Понятно, что это сделано для привлечения к фильму взрослой женской части населения, но ничего привязанного к смыслу фильма в этом нет. Космонавтов готовят к автоматизму собственных действий, прорабатывают их психологический портрет, в результате чего их поведение во многом запрограммировано; показанная же в «Гравитации» излишняя эмоциональность в космосе (особенно как основная движущая сила второй половины фильма) — это что-то маловменяемое, сделанное для зрителя, но никак не для объективного отражения ситуации и реализма.
То есть у человека в жизни произошла трагедия. Он с этим смирился. Он это пережил. Он занялся проектом не для частных нужд, а в большей степени для всего человечества. И что мы видим? Присутствуют состояния:
1. Человек и Космос.
2. Человек как Символ выживания с бескрайней и враждебной среде.
3. Человек как Архетип.
4. Человек как Экскурс в историю человечества.
Это общие состояния.
И вот ровно посреди этого действа происходит переход на частность, причём понятный только крайне узкой целевой группе — дети не поймут, мужчины не поймут, даже не все женщины поймут, только те, у кого случилось нечто подобное. Но и то — поймут применительно для себя. И здесь снова — с какой стати оно должно быть понято, если речь идёт об опасности человека в космосе? В данканджонсовской «Луне» вот этого конфликта с самим собой гораздо больше, при том, что эмоций никаких наружу не вылезает, предлагая каждому оценить глубину самостоятельно. А внутренний конфликт в «Гравитации» шаблонен, антинаучен, и призван только чтобы подчеркнуть, что в главной роли хорошая драматическая актриса Баллок, а не любая другая. И это при всём том, что фильм как раз отчаянно хочет быть научным и малоэмоциональным (смерть астронавта с дыркой в голове — оставляем в космосе, трудно удержать астронавта — оставляем в космосе, гибель экипажа шаттла — оставляем в космосе). И всё, никаких эмоций по этому поводу.По поводу сравнений с «Космической Одиссеей 2001 года» — да вы смеётесь, что ли. Смеётесь. И я смеюсь. Аттракцион не подлежит сравнению с великим фильмом. В «Космической Одиссее» есть один кадр, к слову, любимый кинокадр Джеймса Кэмерона — летящая в ночном небе кость в следующее мгновение переключается на летящий космический корабль — переход на миллион лет, способный сказать всё, что нужно, о прогрессе человечества. Ни о чём подобном в «Гравитации» не говорится, равно как о степени соотношения внутреннего человеческого микрокосма и Вселенной. Безусловно, считываются коды, заложенные Куароном в поведение персонажа — эмбрион внутри космической капсулы и финальные кадры фильма. Но это простая дань уважения человечеству как таковому, гуманистическая рестроспектива, чем что-то большее.
В целом фильм получился гораздо проще, чем можно было ожидать. Гораздо короче, чем можно было ожидать. Гораздо голливудней, чем можно было ожидать. К сожалению, с каждый годом замыслы по части Sci-Fi-продакшна всё мельчают и мельчают. В случае с «Гравитацией» не подвела техническая реализация замысла, но сам замысел, его сценарная часть, не настолько драматичны в своём воздействии на мироощущение, как можно было надеяться — активное взаимодействие происходит только с органами чувств, никак не глубже.
Лучший фильм о космосе? Это не "Гравитация". Ждём дальше.
Оценка фильму 6 из 10.
-
Отзыв о фильме «Звёздные войны: Эпизод 6 – Возвращение Джедая»
Боевик, Научная фантастика (США, 1983)
sam 13 октября 2013 г., 11:29
Еще один любимый фильм детства :) Удивительно, но новые "Звездные войны" мне не очень нравятся, хотя и спецэффекты там потрясающие, и актеры прекрасно играют (Юэн Макгрегор вообще один из любимых), но посмотрела только "Скрытую угрозу", и что-то больше не тянет... Скучновато как-то... а главное - нет моих любимых героев, Хана Сола и Чубакки, которые придавали неповторимую изюминку этой саге про джедаев :))) Зато старые "Звездные войны" могу пересматривать бесконечно! Все-таки детские впечатления - самые сильные :))) (тогда и трава была зеленее, и солнце светило ярче :)))
-
Отзыв о фильме «Гравитация»
Драма, Научная фантастика (Великобритания, США, 2013)
dandelionwine 13 октября 2013 г., 05:33
Попала на данный фильм совершенно случайно. Нужно было как-то убить время, поэтому нашла самй легкий выход - пойти в кинотеатр. В прокате увидела "Гравитацию", купила билет и приготовилась к просмотру.
Скажу честно, в первые минуты я ужасно пожалела, что выбрала его, потому что представила 2 часа ужасно нудной киноленты. Начало, прямо скажем, было не самое впечатляющее. Однако через минут 15 я уже вовсю следила за сюжетом.Приятно порадовала игра Сандры Буллок, отлично передавшей все эмоции, переживания своей героини. Ее показывают нам как женщину, потерявшую ребенка и вместе с ним всякую надежду на светлое будущее( тут сценаристы не слишком отличились оригинальностью). Она не живет, она существует. Свою утрату она переживает весьма распространенным способом - с головой погрузившись в работу.
С развитием сюжета, потеряв свою команду, оставшись без какой- либо связи с Землей, не имея практически никаких шансов на выживание, она становится все более отважной, сильной и целеустремленной. Преодолевая все трудности, в итоге доктор Райн все же добирается до Земли.Невозможно не заметить прекрасные декорации. Хотя у меня язык не поворачивается назвать столь потрясающее воссоздание космоса декорацией. А какой закат! Невероятно красиво! Даже ради этого стоит смотреть.
Все очень статично, плавно и спокойно. Да, именно спокойно. Звездное небо, тишина, размеренность настолько успокаивают, расслабляют и приковывают к месту, что невозможно оторвать взгляд. Не зря героиня говорит, что в космосе ей больше всего нравится тишина.
Атмосфера поистине волшебная.Подводя итог, я советую фильм к просмотру, но исключительно в кинотеатре. Потому что в данной киноленте эффекты играют огромную роль, а космос на экране ноутбука не вызовет тех ощущений, которые нужны для правильного восприятия картины.
Приятного просмотра!
-
Отзыв о фильме «Назад в будущее»
Комедия, Научная фантастика (США, 1985)
sam 13 октября 2013 г., 00:03
Один из любимейших фильмов моего детства :) Майкл Джей Фокс долго оставался моей самой большой влюбленностью (да и сейчас является одним из любимых актеров). Пересмотрела с ним кучу фильмов, но все-таки Марти МакФлай самая лучшая его роль! Ну просто солнечный мальчик :). Смотришь на него и хочется улыбаться и радоваться жизни. А как он шикарно "играет" на гитаре на выпускном вечере Лоррейн и Джорджа! :))) Это самая любимая моя сцена в фильме, которую хочется пересматривать снова и снова :))) Ну, и конечно, куда же без Дока Брауна - безумно гениального, эксцентричного профессора, обожающего Жюля Верна? Кристофер Ллойд просто великолепен!
- Тогда скажи, мальчик из будущего, кто президент Штатов в 1985 году?
- Рональд Рейган.
- Рональд Рейган? Актер?.. А вице-президент? Джерри Льюис?
Для меня это чудесный фильм на всю жизнь. Вообще вся трилогия замечательная. Обязательно буду показывать своим детям и внукам! :)
Научная фантастика — отзывы — стр. 80
Свежие отзывы
«Киллербот (сериал)»
«2099 (сериал)»
«Кракен»
«Психопаспорт: Провидение»
«Пандорум»
«Проклятие майя»
«Одни из нас (сериал)»
«Доктор Стоун: Новый мир. Часть 2 (сериал)»
«Кракен»
«Короткое замыкание»
Ещё отзывы
«2099 (сериал)»
«Кракен»
«Психопаспорт: Провидение»
«Пандорум»
«Проклятие майя»
«Одни из нас (сериал)»
«Доктор Стоун: Новый мир. Часть 2 (сериал)»
«Кракен»
«Короткое замыкание»
Ещё отзывы
Лучшие зрители
![]() |
amigou На сайте с 4 октября 2013 г. |
457 |
![]() |
low На сайте с 23 августа 2014 г. |
445 |
![]() |
grjazniy_garri На сайте с 10 октября 2015 г. |
429 |
![]() |
Fana_ango На сайте с 8 октября 2015 г. |
432 |
![]() |
Kseniya_Ustinova На сайте с 3 июня 2014 г. |
493 |
![]() |
martishka На сайте с 26 декабря 2013 г. |
454 |
![]() |
MaXM00D На сайте с 23 октября 2015 г. |
429 |
![]() |
SmilePS На сайте с 3 марта 2016 г. |
423 |
![]() |
Deli На сайте с 2 сентября 2013 г. |
481 |
![]() |
V4L На сайте с 9 октября 2015 г. |
429 |
Ещё зрители |